10 Jahre Arabischer Frühling
Erstellt von Redaktion am Donnerstag 17. Dezember 2020
Der nächste Sturm zieht auf
Von Karim El-Gawhary
Vor zehn Jahren begann der Arabische Frühling, ein turbulentes Jahrzehnt in Nahost folgte. Diktatoren stürzten, doch alte Machthaber schlugen zurück.
Sie fuhren in einem Zug von der ägyptischen Hafenstadt Alexandria durch das Nildelta, Muhammad Eid und Ahmad Samir, zwei junge Straßenverkäufer. Muhammad bot normalerweise Malereien auf Holz oder Leder feil. Aber an diesem Tag hatte der Regen seine Objekte zerstört. Er hatte keine Einnahmen.
Als die beiden im Zug kontrolliert wurden, konnten sie keine Fahrkarten vorweisen. Der Schaffner nannte ihnen drei Optionen: Sie bezahlen das Ticket, er übergibt sie der Polizei oder sie springen aus dem fahrenden Zug. Da sie nicht genug Geld hatten und Angst, der Willkür der Polizei ausgeliefert zu sein, sprangen sie. Muhammad starb, als er neben den Gleisen aufschlug, Ahmad verlor ein Bein. Das Ticket hätte umgerechnet 4 Euro gekostet.
Diese Begebenheit vom Oktober vergangenen Jahres ist symptomatisch dafür, wo die arabische Welt heute, zehn Jahre nach Beginn des sogenannten Arabischen Frühlings, steht. Die Selbstverbrennung des tunesischen Straßenhändlers Mohammed Bouazizi hatte damals, am 17. Dezember 2010, Aufstände in zahlreichen Ländern eingeläutet, in deren Folge der Diktator Zine El Abidine Ben Ali in Tunesien stürzte, Husni Mubarak in Ägypten, Muammar al-Gaddafi in Libyen und Ali Abdullah Saleh in Jemen.
Die anfänglichen Hoffnungen sind enttäuscht worden, wirtschaftliche und soziale Fragen bleiben ungelöst, vielerorts sorgt nur ein brutaler Repressionsapparat für Ruhe. Und nun setzt sich auf das Ganze noch die Coronakrise, deren wirtschaftliche und soziale Auswirkungen die Probleme noch verschärfen werden.
Es sind die Gefängnisse der Diktatoren, die den Terror schaffen
Es ist ein scheinbar düsteres Fazit, das ein Jahrzehnt nach dem Aufstand gezogen werden muss. Ägypten wird vom Militär regiert, in Syrien hat der Diktator gewonnen, der nun über einen Scherbenhaufen regiert. Libyen versinkt in einem blutigen Stellvertreterkrieg, genauso wie Jemen.
Und die ölreichen Golfstaaten werden autokratisch regiert wie eh und je. Manche proklamieren da fast hämisch, dass nach dem Frühling der politische Winter eingezogen sei. Allein in Tunesien wurde eine demokratische Entwicklung eingeleitet.
Aber kann man politische Prozesse als Jahreszeiten erklären? Oder sind die vergangenen zehn Jahre nicht Teil eines langfristigen Prozesses, in dem das Rad aktuell zurückgedreht worden ist und arabische Autokraten sich zu einer unheiligen Allianz zusammengetan haben?
Eine Allianz, die aus dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, seinem Amtskollegen in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Mohammed bin Zayed, und dem ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah al-Sisi besteht. Gemeinsam versuchen sie, eine regionale Pax Autocratica durchzusetzen.
Von Europa hofiert
Als Garanten der Stabilität, als Antiterrorkämpfer und als Partner, um Flüchtlinge davon abzuhalten, über das Mittelmeer zu kommen, werden diese Autokraten auch von Europa hofiert. Derweil sind sie es, die keinerlei politischen Spielraum zulassen und deren Gefängnisse Brutstätten der Militanz sind, die Terror schneller schaffen, als sie ihn bekämpfen können.
Sie sind es, die mit ihren Konflikten einen guten Teil der Flüchtlinge produzieren. Europa hat nicht verstanden, dass die arabischen Autokraten nicht die Lösung, sondern ein großer Teil des Problems sind.
Aber die arabische Pax Autocratica bekommt zunehmend Gegenwind. Das antidemokratische Regieren, die Misswirtschaft und die Korruption werden in vielen Teilen der arabischen Welt infrage gestellt. Repression funktioniert, das haben die Jahre nach der Arabellion bewiesen.
Aber sie hat auch ein Ablaufdatum, wenn die drängendsten Probleme vor allem der jüngeren Generation, die immerhin 60 Prozent der arabischen Bevölkerung ausmacht, nicht gelöst sind. Deren völlige Perspektivlosigkeit bedeutet, dass viele kaum ihren Lebensunterhalt sichern, geschweige denn ihren Träumen nachgehen können.
Zeit des Übergangs
In seinem Film „Leiter nach Damaskus“ beschreibt der syrische Filmemacher Mohammed Malas das Leben einer WG in der syrischen Hauptstadt zu Beginn des Aufstands gegen Baschar al-Assad. Das 2013 produzierte Drama zeigt die Zeit des Übergangs, als die idealistischen jungen Bewohner realisieren, dass ihre Hoffnung auf friedlichen Wandel von Assads Kerkern und Folterkammern zunichte gemacht wird.
In der ersten Szene blickt ein junger Student in die Kamera und sagt: „Ich lebe in einem Land, das mir nichts gibt und das mir alles genommen hat.“ Es ist ein Satz, der mitten ins Herz einer ganzen Generation trifft und der auf die gesamte arabische Welt zutrifft.
Unsere arabische Nachbarschaft ist ein Unruheherd, aber woher kommt diese Instabilität? Ist der Islam schuld? Diese Sicht ist in Mode gekommen und hat eine ganze Reihe deutschsprachiger Bestseller hervorgebracht, die die arabische Welt mit Koranzitaten zu erklären suchen.
Oder hat die Unruhe vielmehr ihre Wurzeln in den sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen, unter denen die Mehrheit der Araberinnen und Araber lebt, oder in der Art, wie sie regiert werden?
Quelle : TAZ-online >>>>> weiterlesen
Grafikquellen :
Oben — IMG00128-20110125-1648 :: ‚Day of Anger‘ protests on 25 January 2011 in Midan Tahrir-Tahrir Square, Downtown Cairo.
Unten — Syrian rebel supporters demonstrate after they held a prayer for killed rebel leader Abdul Baset al-Sarout at the Fatih Mosque in Istanbul.
Donnerstag 17. Dezember 2020 um 14:05
Den Begriff „Arabischer Frühling“ erachte ich als falsch. Der Raum ist Afrika. Nordafrika um dies etwas präziser zu bezeichnen. Dies war kein Frühling gewesen. Sondern ein geostrategischer Flächenbrand. Darin sind die Menschen welche Nöte leiden eine Masse. Auf Kosten dieser Menschen welche benutzt werden, wird verhandelt und gedroht. Am wenigsten haben diese notleidenden Menschen von Geld aus dem Ausland. Die Methoden dieser kämpfenden Kräfte sind frei von Ethik und Moral.
Die Unterstützung der Menschen erfolgt durch die Reduzierung von Rüstungsexporten. Zivile Aufbauhilfe kann mit wenig Aufwand dazu beitragen, daß die Böden wieder genutzt werden können um Nahrungsmittel anzubauen. Den Aufbau eines eigenen Marktes. Nicht die Länder an der Bildung von Märkten zu behindern mittels einer Flut von (minderwertiger) Importe aus dem industrialisierten Ausland. Ganz gleich ob USA, UK, EU oder China. Doch mit Steuermittel in der BRD wird durch das Bundesministerium für Entwicklung in Afrika Kartoffeln angebaut, welche hier als Kartofelchips in den Discounter Geschäften verkauft werden. Wer ist die Kundschaft dieser Produkte? Es sind die Menschen hier mit wenig Einkommen und Gesundheit.
Zur Unterstützung der Menschen bedarf ob auf dem afrikanischen Kontinent, dem asiatischen Kontinent es medizinische Einrichtungen, Kindergärten und Schulen, Universitäten, Sportplätze müssen aufgebaut werden. Das scheint wohl für die Industriestaaten ob im Osten oder Westen auf dem Globus kein gewolltes Geschäft zu sein.
Wenn es gewollt ist das die Menschen in ihrer demokratischen Kultur gestärkt werden sollen, dann gebt den Menschen vor Ort die Möglichkeiten internetfähige Geräte zu benutzen. Den Ausbau von Internetanschlüssen wie W-LAN und ganz sicher die Nutzung von VPN.
Das nutzt das die notleidenden über die Bestechung vor Ort Öffentlichkeit herstellen können. Wegen der externen Aufmerksamkeit wird mindestens die Formen der Korruption verändern. Vielleicht gar reduzieren.